Conclusiones clave:
- La calidad de vida relacionada con la sinusitis podría mejorar con el enjuague intranasal de corticosteroides y los sistemas de administración por exhalación en comparación con el placebo.
- La administración de stent/vendaje y spray de corticosteroides intranasales probablemente mejorará los síntomas de obstrucción nasal en comparación con el placebo.
- Las intervenciones examinadas no tuvieron diferencias importantes en los eventos adversos.
La efectividad de las diferentes modalidades para administrar corticosteroides tópicos intranasales en el tratamiento de la rinosinusitis crónica con pólipos nasales varió, según una revisión publicada en The Journal of Allergy and Clinical Immunology.
Según esta revisión, los sistemas de administración de stent, spray y exhalación (EDS en inglés) parecen beneficiosos en la más amplia gama de resultados importantes para los pacientes, Derek K. Chu, MD, PhD, profesor asistente en el departamento de medicina de la Universidad McMaster, Hamilton, Ontario , Canadá, y sus colegas escribieron.
Para tratar la rinosinusitis crónica con polipos nasales (CRSwNP en inglés), los corticosteroides tópicos intranasales (INCS en inglés) se aplican directamente a la mucosa nasal y sinusal mediante aerosoles, enjuagues, gotas, EDS, stents y apósitos, nebulización, inyecciones locales y aerosoles de dosis alta.
“Sin embargo, sigue sin estar claro qué vía de administración debe priorizarse, por ejemplo, rociado o enjuague, así como cómo y cuándo deben usarse con respecto a otras terapias y qué resultados se benefician de su uso”, dijo Chu.
Los autores prepararon esta revisión sistemática y metanálisis en red para informar una actualización de la guía de práctica clínica del American College of Allergy, Asthma & Immunology y el Joint Task Force for Allergy-Immunology Practice Parameters (JTFAIPP) de la Academia Estadounidense de Alergia, Asma e Inmunología.
Un análisis de eventos adversos no mostró diferencias importantes entre ninguna de las vías de administración de INCS y el placebo, con una certeza moderada para el aerosol de INCS y una certeza muy baja a baja para las otras vías de administración.
Conclusiones, próximos pasos
“La eficacia y seguridad comparativas de los diferentes enfoques INCS fueron diferentes en los diferentes resultados”, dijo Chu.
“Múltiples formas de administración de INCS son opciones terapéuticas viables para CRSwNP, lo que resulta en una mejora de los resultados importantes para el paciente. Los INCS a través de stent, spray y EDS parecen ser beneficiosos en la más amplia gama de resultados considerados”, continuó.
En general, la administración de EDS fue más beneficiosa en cinco de los nueve resultados analizados por los autores, siendo el aerosol el más beneficioso en cuatro de los resultados y el stent el más beneficioso en tres.
Los investigadores concluyeron además que cada método de administración administra corticosteroides de manera suficiente a la mucosa objetivo con beneficios que son importantes para los pacientes, aunque señalaron que la investigación adicional debería abordar intervenciones adicionales. Además, los ECA futuros deberían abordar de manera más sólida los resultados importantes para el paciente y reducir la imprecisión con tamaños de muestra más grandes y diversos en estudios multicéntricos, dijo Chu.
Mientras tanto, los autores esperan que el JTFAIPP publique pronto la guía asociada. Junto con la investigación previa del grupo de trabajo, dijeron los autores, informará a los médicos cómo lograr resultados óptimos para los pacientes con CRSwNP.
“Los médicos pueden usar este estudio y su guía asociada para informar la toma de decisiones compartida con pacientes con CRSwNP con respecto a si usar INCS o no y, de ser así, qué enfoque podría ser más consistente con sus valores y preferencias individuales”, dijo Chu.
Finalmente, diez ensayos (n = 595) encontraron que el stent/vendaje, el aerosol, el enjuague, los nebulizadores y el aerosol de dosis alta no tuvieron un efecto claro.
OPINIÓN:
Paul. V. Williams, MD (Médico emérito, Centro de asma y alergias del noroeste Miembro, Junta Directiva de AAAAI Expresidente del Comité de Defensa de la AAAAI y de la División de Prácticas y Políticas de la Junta Directiva Presidente, Grupo de trabajo de recursos AAAAI COVID-19. Secretario-Tesorero, AAAAI Presidente electo (a partir de marzo de 2023), período 2024-2025, AAAAI)
Los resultados no son demasiado sorprendentes, aunque habría esperado una mejora en la CdV si mejoraran las puntuaciones de los síntomas nasales y el tamaño de los pólipos. Tal vez sea el sentido del olfato el que está provocando los problemas de CdV.
He tenido una experiencia similar. CRSwNP es notoriamente difícil de tratar médica y quirúrgicamente, pero INCS ofrece algunos beneficios y es de bajo costo para los pacientes. Aunque quizás sea el medio de aplicación más efectivo, el EDS a menudo no está cubierto por el seguro y es muy costoso.
Creo que los datos respaldan el uso de estos medicamentos como terapia de primera línea para los pacientes, aunque es importante un seguimiento cuidadoso y la consideración de terapias más efectivas, como los productos biológicos.
Como señalaron los autores, existen diversos grados de heterogeneidad en estos estudios. Los criterios de ingreso pueden variar, ya que algunos pacientes se han sometido a cirugía antes de la intervención y otros no. Necesitamos saber si hay un beneficio adicional en el uso de los INCS después de la cirugía en comparación con el uso de los INCS en lugar de la cirugía.
Hay información limitada sobre diferencias mínimamente importantes en la mayoría de las medidas distintas de la medida de calidad de vida, el SNOT-22. Estoy de acuerdo en que se necesita investigación para identificar medidas significativas con diferencias significativas mínimamente importantes y que se necesitan ensayos aleatorios amplios que comparen las opciones de tratamiento con criterios de inclusión y medidas de resultado estandarizados.
